Uno de los asuntos que quizá roba más atención en las ciencias sociales, y entre ellas, claro está, la ciencia política, es la dificultad de conciliar dos de los objetivos que se aceptan como propios de nuestra disciplina, es decir, dar cuenta de la realidad social, lo que implica comprenderla en toda su complejidad y; hacer inferencias generalizables. Ambos objetivos han sido arropados por dos maneras diferentes (aunque ambas válidas) de abordar los fenómenos sociales, los llamados enfoques cuantitativo y cualitativo. Cada uno de estos enfoques, a opinión personal, parece privilegiar uno de estos dos objetivos: los métodos cualitativos privilegian el objetivo de dar cuenta de la complejidad social, mientras que los cuantitativos parecen preocuparse más por el carácter general de sus explicaciones (lo cual no significa que excluyan completamente el otro objetivo).
Ante esta situación, una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde el enfoque cualitativo, es su propensión a servirse de, más que comunicarse con, los sujetos de estudio. El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es analizada sin que haya ningún tipo de devolución a quienes dieron origen a los datos. Se dice además, que la entrevista es tan artificial (ya que uno se limita a preguntar y el otro a responder) que es posible cuestionar fuertemente la validez de los datos así obtenidos.
En cambio, los métodos cualitativos parecen encontrar una de sus principales fuentes de legitimación en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal, más igualitaria, entre el investigador y los sujetos investigados. Como por ejemplo, las entrevistas a profundidad y las historias de vida que permiten un acercamiento más natural a los sujetos.
Sin embargo, el paradigma dominante en la ciencia política ha sido el cuantitativo, y por tanto se ha impuesto la entrevista cerrada, que privilegia la eficacia, practicidad y control de la información, lo que muchas veces lleva a que se le atribuya a una persona o grupo social características que no le corresponden y que no son propias de la situación de la entrevista. Así entonces, ante la necesidad de comprender los cada vez más complejos fenómenos políticos, la ciencia política debe revisarse y actualizarse, aceptando como válidos los instrumentos cualitativos, y haciendo de la entrevista un verdadero canal de comunicación investigador/investigado, de suguro los resultados serán más prósperos; y también entendiendo que cuantitativo/cualitativo no son enfoques excluyentes entre sí.
Verónica I. Medina A.
No hay comentarios:
Publicar un comentario